Za\u0161to se cijepiti, ako se mo\u017ee\u0161 zaraziti i ako mora\u0161 nositi masku? Pitanje je to koje se \u010desto postavlja u beskrajnim jalovim raspravama, naj\u010de\u0161\u0107e ispod objava na dru\u0161tvenim mre\u017eama koje isti\u010du dobrobiti najve\u0107eg zdravstvenog dostignu\u0107a 20. stolje\u0107a. Pri tome se \u010desto namjerno zanemaruje da zaraziti se i oboljeti nisu rije\u010di istoga zna\u010denja. <\/p>\n\n\n\n
“Cijelo vrijeme se ljudima tuma\u010di svrha cijepljenja \u2013 prvenstveno da ne obole. Sve druge dodatne koristi od toga da ne zaraze nekog drugog svog bliskog tko mo\u017ee imati i te\u0161ki oblik bolesti i umrijeti ili dodatna korist od usporavanja porasta broja novooboljelih radi spa\u0161avanja turisti\u010dke sezone. Koristi – \u0161to direktnih, \u0161to indirektnih – ima toliko puno da ne znam za\u0161to je to vi\u0161e potrebno tuma\u010diti ljudima\u201d, kazao je u razgovoru za N1<\/a> dr. Bernard Kai\u0107<\/strong>, \u0161ef Slu\u017ebe za epidemiologiju Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. <\/p>\n\n\n\n “Informacije su posvuda. Sve ve\u0107 stranice slu\u017ebenih institucija govore u prilog cijepljenju i cijela struka govori jednoglasno. Mi nemamo ni\u0161ta novo za re\u0107i na svojim prezentacijama \u0161to ve\u0107 nije dostupno. Ne znam na koji na\u010din nagnati ljude da poklone povjerenje provjerenim informacijama. To je vi\u0161e pitanje za sociologe i psihologe negoli za lije\u010dnike”, kazao je Kai\u0107 za N1<\/a>.<\/p>